領匯改革屋邨商場制度，引發起一場公共屋邨酒樓罷市遊行，至今已隔數天，在這數天當中，有不同的意見在報章中出現，如：
（１）某大學講者說，領匯改革商場，引入人流，增加租金回報，所以建議股民增持領匯股票。
（２）有某專欄作者，引述其朋友因不能在屋邨商場內購買豆苗（據說是由於豆苗的入貨價錢太貴，少人問津云云），希望領匯改革公共屋邨商場，引入更多競爭。
（３）在罷市遊行當天，有受訪者說讚成希望有多些高質素的酒樓出現，因那些現有的舊式酒樓產品一般。
（４）有某報章說，某些屋邨酒樓的租金，只是同區的四份之一而已，就如此次罷市的發起人，其在樂華邨的商場便是一例。
縱觀以上言論，好像此次遊行是有人希望繼續謀取既得利益。但實情是否如此，只怕只有那些知情人士才最清楚。
就以上述的論點來說，在這裡我稍作評論：
在論點（２）中，因為買不到豆苗而讚成領匯的行動，我便看不出有何道理，試想，若那貨品是暢銷種類，你還怕沒有人引入銷售？若有人說因為屋邨商場內買不到雪茄，難道便要即時引入此類服務？還有，當屋邨引入了這類產品時，你會因為這樣而經常前往購買嗎？說到底，你不是居住在邨內的居民，你為何不在你的住所附近購買？
在論點（３）中，當天受訪者是一名年輕人，我很奇怪為何在那時段他還在那裡品茶，此是其一；若他是邨內居民，他會經常和家人前往品茗嗎（要他付鈔）？雖知道高質素的酒樓是要有高質素的支出。另外，在一些老舊屋邨的居民，大多是上了年紀的，不是說他們付不起帳，只是有得選擇，他們才懶得理會食品的質素。說到食品質素，你想那些原有的酒樓便做不出來嗎？若他們可以做出高品質的食品而不做，原因何在，細想吧！
我便曾在一些新落成的領匯商場內，看到一些日本料理店，但在午飯時候，他們竟有十多元一客的排骨飯出售，攪笑吧！原因是甚麼？
在論點（４）中，此報章只說是同區，但是地點的人流卻天差地遠，一個是德福商場附近，一個卻是在山上的老舊屋邨，在這裡我們可以看出某些問題出現，為何如此低的租金，領匯還要續租？要知道領匯是一間上市公司，一切均以股東的利益為大前提，如何有說服力。
至於論點（１），我不能說這位教授不對，但要改革商場，也要有一定的程序，譬如不能只租二年，二年後可以不續，試想人家數佰萬的裝修費用，在二年後隨時因不獲續約而付之一炬，若你是投資者，你會做嗎？還有，引入多元化產品還要看地區，難道在和合石的附近屋邨，你要引入陸羽或鎔記，又或是LV等品牌嗎?
![]()
============================================
感謝 甘蔗 提供以上資料
甘蔗的網誌: http://kentseky.blogspot.hk/
============================================
