說別人「扮高深」，那是一種批評，可是，怎樣才算是扮高深呢？
「扮」，應該就是假扮的意思吧；那麼，「扮高深」即是其人並非真的高深，卻裝作一副高深的模樣來。甚麼是真的高深？這也不容易說，大概就是對世界或人生（某些方面）有高層次和深入的了解。
不是真正高深的，如何裝作高深呢？最常見的不外乎是拋出一些一般人聽不懂的學術用語，嵌入比平時說話複雜的語句中，煞有介事地提出高見。假如你聽到某人滿口「後現代」、「解構」、「存有論」、「物自身」、「量子力學」、「語理分析」等等，說了大半天也說不清楚他想表達的，那麼此人十居其九是在扮高深。
其實，有些人不是故意扮的。他們以為自己真的高深，於是乎身體力行，開口海德格，閉口維根斯坦；明明講的是老生常談，卻偏偏要迂迴曲折、用自己也不太明白的學術語言去講。（舉個例：如果說「一個人一出生，就已經是在一個特定的文化、社會、和時代中，沒有選擇的餘地」，大家都會完全明白，完全同意，但說成「我們的
此在（Dasein）是被拋擲到（being thrown into）一個早已存在的世界中。」（註），聽起來便高深得多了。）這些人的問題不在裝出虛假形象，而在缺乏自知之明。
還有一種，不知算不算是扮高深，那就是在不適當的時候講高深的道理。講的人是真正明白他所講的，而且講的也正確，卻選擇錯了時間和場合。假如你的老友眉飛色舞向你描述他如何如何被一個貌美如花的女同事吸引，你卻對他大談一個人的外貌如何如何的不重要，並援引帕拉圖、弗洛姆等，他會不會罵你扮高深呢？
（註）我不是在批評海德格的這些概念。
============================================
感謝 魚之樂 提供以上資料
魚之樂的網誌: http://fishandhappiness.blogspot.hk/
============================================
