高皓正在臉書貼文，挑戰進化論，問了七個問題，盡顯他對進化論的無知
--- 不只是認識不足，而是徹底無知。
那七個問題都基於另一個問題：「我們是猴子進化的嗎？」對進化論稍有認識的人都知道答案是「不是」，人類和猴子有共同的祖先，但在約三千萬年前已分支；其實人類和黑猩猩（chimpanzees）更親，在八百萬年前才分支；看以下簡圖便可略知人類和其他猿猴的演化關係：
高皓正以為根據進化論人類是從猴子進化的，他那七個問題都有這個錯誤的假定，本來可以不理，然而，除了第一個問題（「如果猴子會進化成人類，為何猴子現在還是猴子？」），我們可以當他問的是人類和人類的猿猴祖先之演化關係。以下我會盡量言簡意賅地解答這些問題，給高皓正（及與他一樣無知的信徒）一點科普教育。
1. 『猴子全身長滿毛，主要原因就是要「保暖」，如果這是因應寒冷的氣候而進化而成，這需要相當的時間，在進化期間，寒冷天氣下，牠們又如何保暖呢？』
- 人類的猿猴祖先是從已有毛髮的靈長目（primate）動物演化而來的，而早於靈長目出現之前，哺乳類動物已有毛髮，因此，並不存在猿猴從沒有毛髮演化到有毛髮這問題。沒有毛髮的遠古動物可以住在較暖和的地方，後來因為氣候逐慢改變或遷徙才演化出毛髮來；至於毛髮演化的過程，因為化石資料不足，科學界還沒有定論，但這個問題只是進化論裏面的枝節。
2. 「既然已經能夠進化到可以有厚厚的毛髮來保暖，為何進化成人類又不保留這個優勢？」
- 高皓正看來是以為「進化」是指演化成越來越優良的物種，但進化論的「進化」並沒有「進步」的意思（因此，「演化論」這個名稱較準確），只是指動物因天擇（natural selection）而演化。人類失去毛髮是否失去一種優勢，不能只看毛髮的保暖功用，還要考慮人類失去毛髮是否和人類其他方面的演化有關；假如失去毛髮卻同時得到更有助適應環境的特徵，整體而言，失去毛髮反而是一種優勢（Nina G. Jablonski 在 “The Naked Truth: Why Humans Have No Fur” (Scientific American, February 2010) 一文便論證人類失去大部份毛髮，與發展出更大的腦部有關）。
3. 『反觀看我們人類現在身體上，有些部份是「明顯」有毛髮生長，有大部份地方則只是有少量毛髮生長，我們身體是怎樣決定一些地方「保留」或「增生」而另外一些地方「減生」呢？』
- 這是倒果為因的看法。不是動物的身體決定應該有甚麼特徵去適應環境，便發展出那些特徵，而是動物因為有不同的身體特徵而受天擇，身體特徵有礙適應環境的便被淘汰。此外，有些身體特徵不過是演化的副產品，不一定有甚麼作用，只要不礙適應環境，便會在演化過程中保留下來。
4. 『「毛髮」生長就需要有毛孔、神經線、血管等等客觀條件，試想生想就能生，我們的身體又如何得知這些生毛髮的必要條件？而這些必要條件必須要在 DNA 裏面出現，我們又如何能夠改變精密的 DNA 而促成這些條件？』
5. 「猴子的尾巴、強健的肌肉、跳躍的能力等等先天的優勢或有作用的身體部份，又為何要在進化的過程中放棄了？」
- 參考 2。
6. 「猴子要進化成人類，要花數十萬年甚至上百萬年的時間，為何現在只有猴子或者人類，而猴子和人類中間，沒有了正在進化過程中的物種，例如傳說中的人猿？Missing Link在哪裏呢？」
- 假如「猴子」是指人類和猴子的共同祖先，那麼，演化時間並不是「數十萬年甚至上百萬年」，而是約三千萬年。猿猴祖先和人類之間有很多猿猴類的物種，有化石證據；當然，化石記錄並不完整，因為不是所有物種都留有化石，留有化石的亦未必被人類找到，但不完整的記錄並不等如高皓正說的「沒有了正在進化過程中的物種，例如傳說中的人猿」。其實，人猿是有的，就是紅毛猩猩（orangutan）；猿人也是有的，就是直立人（Homo
erectus）。高皓正心目中的「傳說中的人猿」，大概是 Bigfoot 之類，那應該是沒有的，但那可不是進化論的反證。
============================================
感謝 魚之樂 提供以上資料
魚之樂的網誌: http://fishandhappiness.blogspot.hk/
============================================
